| Autor |
Mensagem |
Penta_Blues
Veterano |
# Enviado: 22/mar/08 11:09 · Editado por: Penta_Blues
Votar
Henrique S.
Achei bem interessante o texto. Realmente há muita neura rolando por aí, o que se torna um terreno muito fértil para surgirem mitos.
Apesar de concordar com muita coisa, acho que o texto mostra um ponto de vista, uma opinião, e como tal, deve ser considerada mas não tomada como verdade absoluta. Prova disso é que também discordo quando o assunto é SS x Valvulado. Justamente como nosso camarada BaNdAiD comentou.
Valeu!!!
|
Private Pyle
Membro |
# Enviado: 22/mar/08 18:25
Votar
Sonic differences between nitro/poly finishes:
This does not make as much difference as the inherent difference between any two guitars. (Note: We're not exactly sure what he is talking about
Acho que ele tá se referindo ao acabamento (verniz) em poliuretano ou nitrocelulose. No violão acústico tem diferença sim.
|
Henrique S.
Veterano |
# Enviado: 22/mar/08 22:37
Votar
Penta_Blues
mesmo que esse texto nao tenha tal tecnicas cientificas, pelo menos serve pro pessoal refletir e não sair acreditando em qualquer coisa que falam por ai..
abraço!
|
Penta_Blues
Veterano |
# Enviado: 23/mar/08 09:50
Votar
Bom dia!!!
Henrique S.
pelo menos serve pro pessoal refletir e não sair acreditando em qualquer coisa que falam por ai..
Vc tem razão e eu concordo contigo nesse aspecto.
Foi por isso que eu disse que o texto deve ser considerado como um ponto de vista. Acho importante pesquisar e conhecer vários pontos de vista, principalmente os discordantes, para depois meditar sobre tudo o que encontrou, usar o bom senso e chegar a uma conclusão.
Infelizmente parece que estudar, refletir e usar o bom senso são atividades "em extinção"...
Valeu!!!
|
Marcio Baron
Membro |
# Enviado: 24/mar/08 13:30
Votar
As únicas pessoas que sabem diferenciar um Valvulado de um Transistor são os músicos.
O público em geral (lembra? Alquele pessoal que ouve a musica que vc fez? Alias, vc fez a música para eles...) não sabe a diferença de som entre um Marshall e um Meteoro (sem desmerecer), e na verdade e única coisa que importa pra eles é o som (timbre) estar agradavel.
Exemplo disso: Ontem estava eu no caro com minha namorada e ouvindo a NovaBrasil Fm, quando derrepente começa uma cara dos anos 80's a cantar e tocar teclado (seí lá o nome do cara).
Ok, a musica e de muito boa composição, a letra é bem legal, minha mina sabe cantar ela inteira, etc, etc...
Então eu falo:" Amor, eu odeio o timbre de teclado que ele usa na música."
Ela responde: "Putz, tem teclado? Achei que era uma guitarrinha..."
Ou seja, o grande público não sabe ( e nem quer saber ) se o fulano gravou com Fender ou Finder (tonante) a porra da música, eles só querem saber se a música é legal ou não.
Abraço
PS: esta é a MINHA opinião.
|
Penta_Blues
Veterano |
# Enviado: 24/mar/08 16:13 · Editado por: Penta_Blues
Votar
Boa tarde!!!
Marcio Baron
O público em geral (lembra? Alquele pessoal que ouve a musica que vc fez? Alias, vc fez a música para eles...) não sabe a diferença de som entre um Marshall e um Meteoro (sem desmerecer), e na verdade e única coisa que importa pra eles é o som (timbre) estar agradavel.
Mas é justamente o som mais agradável vindo do valvulado que este público em geral vai preferir, mesmo não sabendo que este som é gerado por um valvulado...
Ou seja, o grande público não sabe ( e nem quer saber ) se o fulano gravou com Fender ou Finder (tonante) a porra da música, eles só querem saber se a música é legal ou não.
Então cabe a quem conhece um pouco buscar os melhores equipamentos a fim de proporcionar o som mais agradável a quem ouve.
Eu não tenho dúvida que existem muitos mitos e coisas que pra mim não fazem o menor sentido, como por exemplo que a tinta preta dá menos som que a tinta vermelha, mas é inegável que o encordoamento 008 é menos encorpado que o 010 e que a válvula 12AX7 proporciona um timbre diferente da 12AT7, isto só pra citar poucos exemplos.
Eu concordo plenamente com a idéia de se "desbancar" certos mitos, mas ao mesmo tempo apóio iniciativas de disponibilizar fatos sobre o que realmente interfere no timbre.
Valeu!!!
|
Bog
Veterano |
# Enviado: 24/mar/08 19:44
Votar
Penta_Blues
encordoamento 008 é menos encorpado que o 010 e que a válvula 12AX7 proporciona um timbre diferente da 12AT7
Claro, esse tipo de diferença é muito mais evidente para quem está tocando. Qualquer um na hora de tocar percebe a diferença entre um encordoamento 008 e um 010, ou entre uma strato e uma LP.
Mas então, em alguns a diferença é sutil. O problema aí, ao meu ver, é que tem muita gente incapaz de ouvir a diferença, mas que logo sai papagaiando por aí que isso ou que aquilo, mas não porque percebeu algo de diferente, e sim porque ouviu na net, ou porque acha que a diferença existe e pronto. É como o cara que eu falei, do afinador "analógico". O cara enxergava uma diferença ilusória, era ver um ponteiro e de repente a guitarra estava muito melhor afinada. Mesmo que o ponteiro em questão fosse movido por um circuito digital... Ou seja, efeito placebo.
Ah, e tem também os sem-noção. Aquele cara que testa uma Tonante vermelha e uma Gibson azul e logo conclui que guitarra azul tem mais sustain que guitarra vermelha. Absurdo? Conheço um punhado que toca numa Zoom 505 e depois num DS-1 para concluir que "digital não presta".
|
Rei Arthur Pendragon
Veterano |
# Enviado: 24/mar/08 23:42
Votar
Bog
É isso aí. É muito difícil perceber se vc n tá tocando... a única maneira q eu consigo distinguir bacana as nuances de cada amp e diferenças... é quando levo a minha guitarra q sempre uso e testo.
Aí sim percebo aonde o amp trabalha (eq) e as qualidades de dinâmica etc...
Se eu testo por ex c uma guitarra diferente n dá pra comparar com meu amp ou outros... pq já é outra coisa completamente diferente. Hj por ex, troquei de palheta e pronto... tive de equalizar tudo pq o som já tava diferente... e foi só por causa disso... então dá pra ver q são muitos os fatores q influenciam.
Outro mito é o cara comprar marca e pensar q por isso vai ter o som. Tem de saber usar o equipo. Mesmo dentro das marcas, a qualidade varia, principalmente se estamos falando de guitarra. Já tive duas guitarras fender strato idênticas (da mesma série, acessórios e td) uma vez na minha mão, e uma tava bem melhor q a outra. Já achei uma squier q batia em strato americana.
Quanto a detectar as paradas em gravação é foda.. o q geralmente dá pra julgar é a qualidade da gravação, q tipo de guitarra foi usada, e o timbre é subjetivo. A diferença na pegada influencia muito, tenho um amigo com pegada fraca q qd toca nos meus patchs de alto ganho parece q tá usando os light.
A única coisa q dá pra sacar 100% é quando o cara toca bem ou mal... e sinceramente isso é o q mais importa.
|
I.Nosferatu
Veterano |
# Enviado: 25/mar/08 00:53
Votar
Pois é... já que estamos comentando novamente e inevitavelmente sobre analogico/digital, gostaria de fazer uma observação (essa ao menos é real)... Tenho aqui algumas gravações ao vivo de algumas bandas de camaradas de 95~98, esses dias resolvi tirar a poeira (rsrsrsrs) do armario e encontro esses K7s, lembrei de todas as bandas dos tapes e quais delas usavam tudo analogico e quais usavam pedaleira (que não eram as belezocas atuais) e um transistorizado... esses tapes foram gravados por equipamento e pessoal profissional que na epoca faziam o evento da divulgação de uma parte das bandas que estavam lançando/gravando cd, a qualidade é muito boa e não há nenhum conversor ADA (exceto no reverb da PA) no meio, gravação totalmente analogica... sei disso porque estava lá.
Fiquei surpreso ao perceber que a maior parte das bandas que utilizaram pedaleira e ampli transistorizado (sem querer puxar a corda pra nenhum dos lados) soam bem mais agradaveis e inteligiveis (exceto as que naturalmente tem estilo embolado) que a maioria (não todas) daquelas que usavam equipamentos totalmente analogicos do tipo tão venerado aqui no forum... E acreditem, não era questão de regulagem, os caras são todos macacos velhos e manjavam muito bem dos equipos... o interessante é que mantinha contato com varios integrantes dessas bandas e inumeras vezes quando nos reuniamos pra trocar uma ideia e tomar umas, não me recordo de um só instante desse tipo de conversa fiada sobre equipamento, ao contrario sempre presenciei um apoio mutuo mesmo entre bandas de estilos diferenciados havia um apreciando o trabalho do outro...
O que dizer: que analogico é ruim e que digital que é bom, ou vice-versa? Não, jamais... ambos tem seu valor, ambos são excelentes ferramentas, ora um se sai melhor que outro, mas cada ocasião, uma ocasião diferente... embora esteja comentando sobre os equipamentos destas bandas o mais importante é que eles fizeram/fazem boa musica... e essa é a melhor parte da historia.
|
Penta_Blues
Veterano |
# Enviado: 25/mar/08 09:11
Votar
Bog
O problema aí, ao meu ver, é que tem muita gente incapaz de ouvir a diferença, mas que logo sai papagaiando por aí que isso ou que aquilo, mas não porque percebeu algo de diferente, e sim porque ouviu na net, ou porque acha que a diferença existe e pronto.
I.Nosferatu
O que dizer: que analogico é ruim e que digital que é bom, ou vice-versa? Não, jamais... ambos tem seu valor, ambos são excelentes ferramentas, ora um se sai melhor que outro, mas cada ocasião, uma ocasião diferente...
Ótimos comentários, meus camaradas!
Valeu!!!
|
Dr Jivago
Veterano |
# Enviado: 25/mar/08 09:11
Votar
I.Nosferatu
Mas vale ressaltar que muitas pedaleiras dessa época possuiam drive analógico (as Zoom por exemplo) e apenas os efeitos de modulação eram 100% digitais.
Elas não eram simuladores de amps, mas sim um monte de efeitos reunidos em um equipamento.
Eu tenho uma Zoom 9002 (do inicio dos anos 90) que está meio fudida (som muito baixo) e vou te dizer que tinha um puta timbre, muito orgânico, 10 vezes melhor do que sua sucessora Zoom 505.
O detalhe é que o drive era analógico e a Zoom fazia uns pedais de drive muito bons naquela época.
|
