| Autor |
Mensagem |
Gugarock
Moderador |
# Enviado: 5/jun/08 12:37 · Editado por: Gugarock
Salve Rockers!
Nós que somos roqueiros sempre esbarramos com bandas, que por um motivo ou por outro, trocam vocalistas. Algumas se dão bem com um novo frontman e outras não.
O caso do Van Halen e do Sabath são exemplos de que o prestígio não diminuiu após a mudança do vocal. O Iron se tornou o que é quando Bruce substituiu a Dianno e sem Dickson não teve sucesso.O Purple coleciona uma galeria de grandes vocalistas e grandes sucessos nas voz de Gillan, Joe Lynn Turner, Coverdale e Rod Evans.
Existe a ala mais conservadora que apenas tolera o Johnny Van Zant substiuindo ao irmão mais velho Ronnie nos vocais do Lynyrd Skynyrd, mas tolerar é diferente de gostar. O AC/DC teve de mudar de porta-voz por motivo de força maior.
Lanço para vocês alguns bons assuntos a serem conversados e é claro que devemos estender o assunto e mencionar outros casos que eventualmente não entraram no início do tópico:
Porque em alguns casos funciona a entrada de um novo vocalista na banda e em outros casos não?
-Será que é porque em determinadas cituações o líder do grupo é outra pessoa diferente do vocalista?
-porque quem entrou é realmente melhor que o antecessor?
- Por que alguns são considerados insubstituíveis, mas outros caras que já tocaram com eles não teve muito problema em ser substituído? Vejam por exemplo:
- Brian Jones, o criador dos Stones, já não faz parte do grupo há muito tempo. Alguém consegue imaginar a banda sem Jagger?
- Parte dos integrantes originais não estão mais no Kiss e os fãs toleram quem por lá está agora usando as máscaras que pertenciam (ou pertencem) aos ex-integrantes. Porém...alguém consegue pensar na posibilidade de um outro cara pintar uma estrela preta no olho direito e ocupar o lugar de Paul Stanley?
- Como o Barão Vermelho conseguiu tocar o barco sem o notável Cazuza?
|
Jio-kun
Membro |
# Enviado: 5/jun/08 12:50 · Editado por: Moderador
Votar
Porque em alguns casos funciona a entrada de um novo vocalista na banda e em outros casos não?
Depende... Às vezes é porque o vocal não supera as expectativas, ou as brigas, por vários motivos, incluindo motivos de comparação.
-Será que é porque em determinadas cituações o líder do grupo é outra pessoa diferente do vocalista?
Pode ser...
-porque quem entrou é realmente melhor que o antecessor?
Depende...² E isto inclui também o 'estrelismo'... :]
- Por que alguns são considerados insubstituíveis, mas outros caras que já tocaram com eles não teve muito problema em ser substituído? Vejam por exemplo:
Pode ser pelo fato de não chamar atenção, não ser bom, ou porque realmente não era para ele estar lá... rsrsrs
Vejam por exemplo:
- Brian Jones, o criador dos Stones, já não faz parte do grupo há muito tempo. Alguém consegue imaginar a banda sem Jagger?
Muito difícil de imaginar... ><
Muito³ difícil também seria imaginar o Stones sem o Keith Richards... :]
- Parte dos integrantes originais não estão mais no Kiss e os fãs toleram quem por lá está agora usando as máscaras que pertenciam (ou pertencem) aos ex-integrantes. Porém...alguém consegue pensar na posibilidade de um outro cara pintar uma estrela preta no olho direito e ocupar o lugar de Paul Stanley?
Isso non ecziste :]
- Como o Barão Vermelho conseguiu tocar o barco sem o notável Cazuza?
Hm... Creio que a 'química' do grupo não se dissipou depois do Cazuza deixar a banda... E também creio que eles devem ter uma meta(objetivo) muito forte e grande a alcançar e uma amizade também muito forte...
:]
Abç.
|
Murillo Wendel
Veterano |
# Enviado: 5/jun/08 13:12
Votar
Gugarock
O Genesis quando subtituiu o Peter Gabriel pelo Phil Collins continuou fazendo sucesso, mas houve várias mudanças, mudanças de público, de estilo, de músicas, de arranjos, enfim... O Genesis nunca deixou de ser uma grande banda, mas teve uma drástica mudança...
|
brunohardrocker
Veterano |
# Enviado: 5/jun/08 14:12 · Editado por: brunohardrocker
Votar
Quando a banda é um grupo, é diferente de quando a banda é o vocalista ou o guitarrista.
Um exemplo é o Skid Row: mesmo eu gostando muito da dupla de guitarristas, acho que o nome da banda era o Bach, saiu ele a banda despencou.
O Van Halen sempre foi um conjunto, até o Michael Antony é sempre bem lembrado.
|
Leblues
Membro |
# Enviado: 5/jun/08 15:14
Votar
Tem alguns vocalistas que fazem o som da banda.....nao consigo imaginar por exmplo:
Guns n' roses sem o Axl
Skid Row sem o Sebastian Bach ( ficou horrivel)
Led Zeppellin sem o Robert Plant
Mettalica sem o James Hedfield
Ate o Charlie Brown Jr. sem o Chorao ficaria uma porcaria ( apesar do Chorao ser horrivel por si soh rsrs)
|
Diego Marques
Moderador |
# Enviado: 6/jun/08 08:18
Votar
Eita... Esse assunto é bem delicado...
O vocalista, querendo ou não, se torna a imagem principal da grande maioria das bandas. Ou seja, a primeira imagem que vem na cabeça dos fãs ao se dizer Metallica é o James. Dizendo Queen, você lembra do Freddie, etc.
Está tudo na essência da palavra "frontman", o homem da frente, que está lá, no centro do palco e em primeiro plano.
Toda mudança de vocalista é muito complicada. Se torna um pouco menos dolorosa quando os outros membros da banda são igualmente carismáticos, assim como aconteceu com o AC/DC, que tem nos Young a energia necessária pra tocar o barco.
Agora, quando o resto da banda não chama tanto a atenção quanto o vocalista, a tendência é descambar pro limbo mesmo. E talvez só alguns fãs de verdade possam escutar e gostar do cara novo.
A verdade é que o povo não é acostumado à mudanças, e se tornam "viúvas" do vocalista antigo. Olha o estigma que o André Matos deixa pra tras ao sair de uma banda! O novo frontman tem a tarefa de, além de executar bem seu trabalho, ser igual ou melhor ao último vocalista. É muita pressão... hehehe
Eu acho que o vocalista, apesar de ser o cara que ganha mais destaque na banda (e talvez o que ganhe mais mulheres também, hehehhe) é o que carrega a maior responsabilidade.
Pensa bem: se o guitarrista masca algumas notas ou o baterista erra uma passagem pequena, beleza... passou (de raspão, mas passou)... Agora, se o vocalista não alcança aquele tom ou não sustenta que seja UMA notinha em UMA passagenzinha, tooodo mundo cai matando... E cabe principalmente a ele animar o público... Ou seja, se o cara não for bom, o show se torna uma coisa sem sal que ninguém aguenta... Não importa o quanto os outros músicos sejam bons!! =/
É isso... como disse a tia May, "grandes poderes trazem grandes responsabilidades"!
=)
|
Penta_Blues
Veterano |
# Enviado: 6/jun/08 11:03
Votar
Bom dia!!!
Gugarock
Porque em alguns casos funciona a entrada de um novo vocalista na banda e em outros casos não?
Porque, na minha opinião, o cantor apesar de algumas vezes não tocar nenhum instrumento dentro de uma banda é um músico como qualquer outro integrante desta.
O vocal tem uma enorme parcela de responsabilidade na "personalidade" de uma banda, mas não é a única e, portanto, guardadas as devidas proporções, eventualmente pode ser substituído assim como quaisquer outros integrantes.
Claro que fará diferença, mas trocar um guitarrista ou um baterista também faz diferença e causa impacto no trabalho do grupo. O quanto este impacto altera o grupo depende do tamanho do papel desempenhado pelo músico, o que não é privilégio exclusivo do vocalista.
-porque quem entrou é realmente melhor que o antecessor?
Não necessariamente melhor do ponto de vista comparativo, mas que se adaptou melhor à proposta do grupo, já que o novo integrante pode até ser pior do que seu antecessor...
- Como o Barão Vermelho conseguiu tocar o barco sem o notável Cazuza?
Porque na minha opinião o Frejat também é um notável músico!
Valeu!!!
|
Midgard
Veterano |
# Enviado: 6/jun/08 11:26
Votar
Ate o Charlie Brown Jr. sem o Chorao ficaria uma porcaria
na verdade ficaria uma maravilha, pois na banda do Charlie brown tem ótimos musicos
|
Jio-kun
Membro |
# Enviado: 6/jun/08 11:27
Votar
Midgard
na verdade ficaria uma maravilha, pois na banda do Charlie brown tem ótimos musicos
Já ouviu o som da banda do Champignon?
|
Midgard
Veterano |
# Enviado: 6/jun/08 11:28
Votar
Jio-kun
sim na mtv
|
Leblues
Membro |
# Enviado: 6/jun/08 12:10
Votar
Midgard
nada brou..... o Chorao no comeco era legal ate...... agora eh que ninguem aguenta mais ele, ele nao amadureceu......
|
Jio-kun
Membro |
# Enviado: 6/jun/08 12:26
Votar
Midgard
sim na mtv
Uma das piores bandas nacionais.
|
Headstock invertido
Membro |
# Enviado: 6/jun/08 14:31
Votar
Gugarock
tava discutindo com um amigo meu sobre isso.
acho que só o ac/dc e o maiden foram felizes nas trocas de vocalistas...
o mais infeliz acho que foi nightwish...
|
nicida
Membro |
# Enviado: 6/jun/08 15:14
Votar
isso não é só com vocalista não!
alguém se lembra do que aconteceu quando Randy Rhoads morreu? o coitado do Jake E. Lee era até vaiado nos shows..
|
